Landstingsrådet försvarar riktlinjerna
– Jag kan inte se att någon ska behöva komma i kläm, säger han.
Relaterat
Principen att landstinget ska bekosta hjälpmedel som skrivs ut av medicinska skäl medan de personliga assistenternas arbetsgivare får stå för arbetstekniska hjälpmedel är fullt rimlig, anser Tommy Berger.
Reglerna kommer inte att ändras, klargör han.
– Jag tycker att vi har ett genomtänkt, klokt och vettigt synsätt i den här frågan.
Det kan alltid uppstå oenighet i tillämpningen i enskilda fall. Men det ska inte behöva leda till att någon enskild drabbas, enligtTommy Berger.
– Assistansföretagen måste ta sitt arbetsgivaransvar. Arbetsgivaren har ansvaret för sina anställdas arbetsmiljö, säger han.
Gävleborg har en striktare syn än de flesta landsting i den här frågan. Tommy Berger är medveten om att detta väckt kritik både lokalt och på nationell nivå.
– Men det är inget argument för att vi ska frångå något som vi anser vara rätt och riktigt.
Landstinget i Gävleborg anklagas för att vara snålt med hjälpmedel. Tommy Berger medger att det finns visst fog för den uppfattningen.
– Vi har en lägre hjälpmedelsbudget än andra. Men det är en medveten prioritering. Vi ser inte hjälpmedel som en isolerad del utan det ingår i en helhet. Ska vi satsa mer på hjälpmedel får vi dra in någon annanstans i stället, säger han.
Landstinget fattade poltiskt beslut om den nuvarande policyn 2007. Det var dock ingen sparåtgärd, enligt Tommy Berger.
– Nej, den här praxisen fanns redan då ute i verksamheten. Beslutet var bara en kodifiering av denna praxis, säger han.
Även kommunerna, som också tillhandahåller personlig assistans, är mycket kritiska till landstingets hållning. Parterna har försökt komma till en lösning men hittills inte lyckats.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 dec 2009 13:49 AH (Ej registrerad)
Men Tommy! Det ÄR JU VARJE DAG ENSKILDA SOM KOMMER I KLÄM - Vi har ju snackat du och jag om ep-larm - LÄS vad jag skrivit som kommentar på den andra artikeln!JAG har löst det som för länge sedan borde ha varit ett Landstingsansvar. Dottern är krampfri nu.Och du vet ju att vår diskussion varit lång!Jag blir varm av Pernillas kamp för att påvisa,att detta måste lösas!Landstinget(du) måste ju sätta individens behov i centrum - har man då svårt att själv rulla behövs en motor - och det har ingenting med vem som skjuter på att göra!Det är ett personligt hjälpmedel för att personen INTE KAN RULLA SJÄLV och sådant ska ALLTID förskivas från Landstinget enligt de uppgifter jag fick angående EP-larmet: Larmet är för PERSONLIG OMVÅRDNADS SKULL och knutet till en viss individ! Som i detta fallet alltså saknar förmåga att själv rulla.Och Tommy - det är era egna regler som ni själva stipulerat så då tycker jag ni kan följa dom!Solklart fall: Damen ifråga kan inte själv rulla=Landstinget betalar.
Skrivet 14 dec 2009 10:31 Pernilla Hålén, OP Assistans (Ej registrerad)
Jeg vill också ge ett exempel på ett annat enkelt fall där arbetsmiljölagen ställer krav på arbetsgivaren att agera men inte betala:
Assistansberättigade bor i egna villor, hyresrätter eller bostadsrätter. Där kan det vara problem med att det är halt på ramper och infarter vilket medför en risk för vår personal att skada sig på jobbet eftersom de ofta går där tillsammans med den assistansberättigade.
Vårt jobb som arbetsgivare är att fånga upp problematiken och skapa en handlingsplan för åtgärd. Det kan betyda att vi talar med fastighetsägaren för att be dem sanda oftare eller gör upp med den assistansberättigade att han eller hon måste skaffa sand och salt för att han eller hon ska kunna sanda med hjälp av sina assistenter.
Arbetsgivaren har då uppfyllt sitt ansvar genom att identifiera risken, göra en handlingsplan, genomföra lämpliga åtgärder och dokumentera.
I detta fall är det fastighetsägaren står för kostnaden och det är ingen som ifrågasätter det.
Skrivet 14 dec 2009 09:19 Pernilla Hålén, OP Assistans (Ej registrerad)
Hela tiden hänvisas till Arbetsmiljölagen och att det är den lagen som ger landstinget stöd för sin tolkning att arbetsgivaren för assistenterna ska betala för hjälpmedel som beror på den assistansberättigades funktionsnedsättning.
Enligt arbetsmiljölagen har varje arbetsgivare ett ansvar att se till att personalen inte skadas på arbetet, att förebygga ohälsa, men det betyder inte att arbetsgivaren skall betala för alla åtgärder.
Jag skulle vilja att någon ifrån lanstinget Gävleborg förtydligar var någonstans i arbetsmiljölagen det står det att det är arbetsgivaren som skall betala för de tekniska hjälpmedel som krävs för att en assistansberättigad skall kunna få sina grundläggande behov tillgodosedda i sin egen privata bostad - med eller utan hjälp av någon annan.
Skrivet 14 dec 2009 08:23 KÅE (Ej registrerad)
Skulle alla andra Landsting tolka reglerna fel o Gävleborgs landsting vara det enda som förstått innebörden i dem? Hur korkat får det bli, men egentligen helt i linje med den självgodhet som utmärker Dessa landstingspolitiker. Det är inte första gången som Tommy Berger är ute med korkade kommentarer. Hur länge ska han få vara kvar i sin skyddade tillvaro? Honom lyckas man alltid hitta någon reträttplats åt.
Skrivet 14 dec 2009 06:08 Peter (Ej registrerad)
Är det inte dags att lägga ner Landstinget nu?