I går hölls första förhandlingsdagen om det så kallade Högbomordet. Inför rätta står en 41-årig kvinna som högg ihjäl sin 49-årige pojkvän med en filékniv i en stuga i Högbo under natten till midsommarafton.

Kvinnan pressades hårt av åklagaren, Ulf Back, om den ”minnesförlust” hon säger sig ha fått efter första hugget. Ett hugg som skar av halspulsådern på hennes pojkvän.

Ett hugg som kvinnan menar var en olyckshändelse – då hon ”ramlade” över pojkvännen. Kvinnan säger sig inte komma ihåg de otaliga huggen därefter, bland annat i mannens bröst. Utan bara att hon i panik ”fäktade” med kniven.

– Första minnesbilden efter hugget är när jag ser honom segna ner på golvet, hävdade kvinnan, som av mannens ”dödsrosslingar” förstod att hon inte behövde ringa ambulans.

I början av dagen berättade hennes advokat, Slobodan Jovicic, om ett hemligstämplat rättsintyg som rör hans klient.

– Det visar att hon har väldigt särskilda förutsättningar, som så klart färgar av sig när det händer något sådant här.

Och under hela dagen uppträdde den mordmisstänkta kvinnan på ett sätt som fick advokatens beskrivning att kännas ständigt aktuell.

När hon tog sin advokat runt halsen för att demonstrera ett strupgrepp, som hon hävdar att pojkvännen utsatte henne för innan dådet, då bröts hennes avslappnade yta av ett fniss.

Hennes reaktion på pojkvännens, nu faderlösa, döttrars vittnesmål begränsade sig till några rynkor i pannan.

Men om kvinnan uppträdde lugnt i rätten så var det inget mot hur hon lät när hon ringde in samtalet till SOS några timmar efter dådet.

”Hej, jag tror att jag dödat en människa i dag”, hörs hon säga på inspelningen, och tonläget kunde ha använts för att avbeställa tid hos hårfrisören.

När kvinnan sedan satt häktad skickade hon brev. Ett av dem till sin tidigare chef. Filékniven som hon hade använt för att döda sin pojkvän var nämligen en julklapp från honom till de anställda.

Budskapet löd:

”Tack för kniven. Den funkade”.

Kvinnan menar att det var ett ”skämt” och att hon har en speciell humor.

Under dagen som föregick dådet var pojkvännen irriterad på henne. Han betedde sig illa på grund av småsaker, det bekräftar samtliga vittnen.

Men var han under två års tid en man som utsatte henne för verbala kränkningar, hot och våld, som kvinnan och hennes försvarare hävdar?

– Han kunde bara oprovocerat slå till mig. Ibland var han nykter, ibland full. Ibland var det på lek, ibland på allvar, sa kvinnan.

Men när åklagaren frågade efter konkreta exempel om när, var, hur, fick han endast osammanhängande utsagor om kastade äggkoppar och knuff i en dusch.

Det finns en cirka ett år gammal dom mot pojkvännen för skadegörelse. Han snubblade på kvinnans dator och hade sedan sönder den i raseri.