Får ta till tvångsinlösen
Regeringen har gett Gävle kommun rätt att expropriera ett 13 hektar stort skogsområde i Hemlingby.
Relaterat
Lars-Åke Persson, som äger skogen, har svårt att förstå att kommunen går så långt som till tvångsinlösen.
– Man ska inte begära expropriation innan förhandlingarna har strandat. De här förhandlingarna har inte strandat, åtminstone inte från min sida. Jag har pliktskyldigt kommit varje gång som kommunen har kallat. Men de får lov att betala marknadsvärdet för marken, säger han. De bud jag fått är långt under vad marken är värd.
Orsaken till att kommunen vill köpa Lars-Åke Perssons mark är planerna på att skapa ett nytt stort bostadsområde söder om Hemlingby Köpcentrum.
Hela området blir på 62 hektar och ska rymma 200-400 bostäder, men eftersom kommunen inte ägt all mark har detaljplanearbetet inte kunnat komma igång.
– Lars-Åke Perssons mark ligger som en ö mitt i området. Vi måste ha tillgång till hela området för att få fram en bra plan, säger Lennart Emretsson, chef för mark och exploatering.
Diskussionerna mellan Lars-Åke Persson och kommunen har pågått i fem-sex år.
Kommunen har kommit överens med två grannar om ersättningsskog, men Lars-Erik Persson är inte nöjd med de bud som han har fått.
– Lagen säger att man ska hitta ett marknadsvärde, och det här är ju inte vanlig skogsmark. Det är ju byggnadsmark, säger Lars-Åke Persson.
– Han har förväntningar om ersättning som det är omöjligt för oss att gå tillmötes, säger Lennart Emretsson.
Nu ska Lars-Åke Perssons advokat fundera på om beslutet kan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.
Vad priset blir vid en expropriering fastställs senare av domstol.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2012 22:14 Tjabo (Ej registrerad)
Gruppen måste få gå före individen (Ej registrerad) skrev:
Jag är heller inte insatt, men det låter som att säljaren försöker kräva tomtmarkspriser för skogsmark. Det känns ju inte helt rätt. Det är ju helt olika prisklasser. Men om han vill ha tomtpriser får han väll fixa till marken också, så att det blir tomter av den, med allt vad det kostar att dra VA, el, grovplanering. Tvångsinlösen är ju kommunens sista utväg. Det är akut brist på tomtmarker och vi kan ju inte enbart låta girigheten gå först..
lol (Ej registrerad) skrev:
Helt rätt!
Snubben försöker bara få ut ett ockerpris för skogsmark som om det var villatomter mitt i centrum. Ett fult sätt att norpa åt sig skattepengar.
Och till de som tycker det är fult att tvångsta mark. Fundera på om ni hade haft el till er bostad om det inte var en möjlighet att expropriera mark.
Håller inte med dig lol.
1. Varför måste gruppen (kommunen)gå före individen här? Kommunen vill ha något som ägs av någon annan. Den personen vill inte sälja. När man inte kan komma överens affärsmässigt spelar kommunen tvångskort och inlösen. Skulle du vilja bli behandlad så? Någon tycker att samhället behöver dina sparpengar/hus/bil bättre än du och tycker sig därför ha rätt att bara ta den oavsett om du vill sälja eller inte?
2. Är det verkligen akut brist på tomtmark i Gävle? Flera hus på Hemnet blir inte sålda på månader, kommunen äger hundratals och åter hundratals hektar mark runt stan. Varför måste man just bygga på annans mark istället för några hundra meter bort där man själva äger marken
3. Appropå el. Jo, just infrastruktur som elnät, väg och järnväg är det som kanske kan motivera expropriering av mark för allas bästa. I detta fall blir det ju bra för något tjog villaägare som får bo på mark som stulits från någon annan. Knappast allmänintresse eller samhällsnytta.
Skrivet 3 feb 2012 10:43 lol (Ej registrerad)
Gruppen måste få gå före individen (Ej registrerad) skrev:
Jag är heller inte insatt, men det låter som att säljaren försöker kräva tomtmarkspriser för skogsmark. Det känns ju inte helt rätt. Det är ju helt olika prisklasser. Men om han vill ha tomtpriser får han väll fixa till marken också, så att det blir tomter av den, med allt vad det kostar att dra VA, el, grovplanering. Tvångsinlösen är ju kommunens sista utväg. Det är akut brist på tomtmarker och vi kan ju inte enbart låta girigheten gå först..
Helt rätt!
Snubben försöker bara få ut ett ockerpris för skogsmark som om det var villatomter mitt i centrum. Ett fult sätt att norpa åt sig skattepengar.
Och till de som tycker det är fult att tvångsta mark. Fundera på om ni hade haft el till er bostad om det inte var en möjlighet att expropriera mark.
Skrivet 2 feb 2012 15:42 Fredrik (Ej registrerad)
Det är sorgligt att se samhället köra över enskilda individer på det här sättet. Det är ju Lars-Åkes mark och han måste väl få välja själv om han vill sälja eller inte. Exproprieringsrätten bör reserveras för fall där det råder ett mycket stort samhällsintresse (vägar, samhällsnyttiga anläggningar, försvarsansläggningar osv) I detta fall handlar det om villatomter som bör kunna läggas varsomhelst annars. Det finns gott om obebyggd mark runt Gävle som kommunen äger. Bygg på Norrlandet, Alderholmen, Skogmur, Sätra där ni kontrollerar marken. Jag är också säker på att kommunen tänker tjäna sig en hacka på att sälja villatomterna. Att det hamnar ett nytt villaområde just på Lars-Åkes mark ser jag varken som vital samhällsnytta eller nåt som motiverar expropriation så länge det finns gott om andra ställen att bygga på runt stan. Pinsamt för Gävle kommun och ännu mer pinsamt för Sverige som rättsstat att regeringen ger sitt bifall. Individens äganderätt måste gå före här.
Skrivet 2 feb 2012 15:29 Andreas (Ej registrerad)
Många bäckar små leder regionen in i fördärvet. När ska politikerna inse att de lokala naturresurserna är viktigare än att regionen får fler invånare? Det är enbart den tillfälliga tillgången på fossila bränslen som gör att vi kan hålla på som idag. När vi istället måste utnyttja allt mer av lokal skog och mark för drivmedels- och matproduktion så blir läget helt annorlunda. Med ett sånt här ingrepp får regionen 62 hektar mindre mark samtidigt som vi får några tusen fler invånare som ska dela på samma kaka. Idioti...
Skrivet 2 feb 2012 15:09 Rob (Ej registrerad)
Och när vägar i norr behöver renoveras så måste man tydligen ha ett godkännande från Sametinget för att inte störa deras renbetesmarker men i fall som det här så blir man överkörd som privatägare... Ge varje medborgare SAMMA rättigheter och skyldigheter vare sig man är svensk, invandrad, same, gammal, ung.
Skrivet 2 feb 2012 15:07 TN (Ej registrerad)
Gargamel : Det här är tillåtet i de flesta länder. I USA kallas det Eminent domain, i England compulsory purchase och i Kanada expropriation osv, osv...
Skrivet 2 feb 2012 14:06 Leif (Ej registrerad)
Kan ju säga att hade jag varit i Lars-Åke Perssons sits så skulle jag aldrig sålt min mark ! Sen får dom gå till domstol hur mycket dom vill ! Dom skulle aldrig få tillgång till den så länge jag levde . Den enskilde individen GÅR alltid före den stora gruppen i det fallet . Hur skulle det se ut om jag hade en buss och ett gäng individer tyckte att den ska vi ha för att transportera oss med ! För att sen gå till domstol för att tvinga mig att skriva över bussen på dom ? Precis samma sak anser jag .
Skrivet 2 feb 2012 13:10 Gruppen måste få gå före individen (Ej registrerad)
Jag är heller inte insatt, men det låter som att säljaren försöker kräva tomtmarkspriser för skogsmark. Det känns ju inte helt rätt. Det är ju helt olika prisklasser. Men om han vill ha tomtpriser får han väll fixa till marken också, så att det blir tomter av den, med allt vad det kostar att dra VA, el, grovplanering. Tvångsinlösen är ju kommunens sista utväg. Det är akut brist på tomtmarker och vi kan ju inte enbart låta girigheten gå först..
Skrivet 2 feb 2012 10:13 Gargamel (Ej registrerad)
Utan att vara insatt så låter det väldigt osmakligt att man kan tvinga någon att sälja sin mark. Det måste väl vara ens fulla rätt att säga nej till att sälja det man äger, oavsett erbjudet pris? Men Sverige har väl i och för sig aldrig stått upp för demokratiska rättigheter när det har kommit till kritan.