– Jag tror aldrig att vi har diskuterat något fall där det handlat om försörjningsstödet och vad det betyder för barnen. Jag skulle vilja veta vad det är som gör att det går så här långt, säger Anette Paulson, som representerar Kristdemokraterna i socialnämnden.

– Det viktigaste är ändå att inget barn hamnar på gatan. Jag är övertygad om att vi hittar en lösning, säger Maritha Johansson, V, ordförande i socialnämnden.

I det fall som GD skriver om i dag betalade socialtjänsten hyran i juni, när Kronofogden var på väg. Barnen blev inte vräkta, men hotet låg över dem in i det sista.

I den frågan finns mer att göra, tycker Elin Lundgren, S, vice ordförande i nämnden:

– Det finns kommuner där barn aldrig hamnar i det här läget, men vi har en bit kvar att gå, säger hon.

Roland Ericsson, C, tycker att det kan finnas skäl att betala ut försörjningsstöd även om inte alla villkor är uppfyllda om det finns barn med i bilden.

– Det får inte bli för fyrkantigt. Barnen har rätt till bostad och mat och ska inte behöva oroa sig över det. De väljer inte sina föräldrar. Vi måste ha en humanistisk människosyn, säger han.

I socialtjänstens beslut nämns inte att Anna har två barn. Det gör ledamöterna i socialnämnden förvånade:

– Det låter märkligt. Jag trodde att man blivit mycket mer uppmärksam på att man ska ha barnen i centrum. Men jag tror ändå att socialförvaltningen sköter de här ärendena väldigt bra, säger Birgitta Wallinder, FP.

– Som politiker ser vi aldrig tjänstemännens beslut, utom ibland när de överklagas. Men det är klart att man vill veta om personen har barn, säger Anette Paulson.

Ann Sophie Mattisson, som representerar Moderaterna, har en något annan uppfattning.

– Jag tycker att det är förfärligt och sorgligt när det blir så här, men jag kan inte tänka mig att man faktiskt tänker vräka dem. Och om det står i beslutet att det finns barn, det tror jag inte har så stor betydelse, säger hon.