Protesterna fortsätter mot översiktsplan
Fyra villor ska byggas i den smala skogsremsan mellan deras sommarstuga och Bönavägen.
På fredagen lämnade Sam Bergenstråhle och Kicki Norman in sin protestskrivelse mot översiktsplanen på Norrlandet.
Relaterat
Skrivelserna fortsatte att strömma in till kommunen också på fredagen.
– De kommer in med sån fart så jag hinner inte räkna dem, och det kommer säkert fler på måndag också, säger Veronica Silén på kommunens diarium.
Sam Bergenstråhle och Kicki Norman har tidigare skrivit på en protestlista från stugägare i Gröndal och Persborg mot den höga vattentaxa som föreslås på Norrlandet. Men nu har de lämnat en egen skrivelse också, där de protesterar mot B4, ett av de 64 nya bostadsområdena som planeras på Norrlandet.
– Det står specifikt i planen att villorna kommer att få "stor påverkan på två fritidshus". Ett av de två fritidshusen är vårt. Ändå tar man med området i planen, säger Sam Bergenstråhle.
– Jag skulle kunna prata i timmar om det här. Det är så orimligt, säger han.
Sam Bergenstråhle och Kicki Norman bor i Stockholm. Först när de kom till Gröndal nu i sommar och pratade med upprörda grannar förstod de vilka stora förändringar som är på gång.
– Vi har tillbringa semestern med att läsa in oss på den bärbara datorn, skriva yttrande och oroa oss. Det är egentligen inte klokt. Vi borde ha fått ett brev hem, där kommunen berättade vad som var på gång. Eller åtminstone ett brev i brevlådan här, säger Sam Bergenstråhle.
– Det är faktiskt väldigt omfattande saker de föreslår.
Det lilla området med fyra nya villor alldeles bakom sommarstugan är inte den enda utbyggnad som föreslås vid Gröndal. På norra sidan av Bönavägen ska 25 villor eller grupphus byggas, vissa med utsikt över havet. Området har beteckningen B25. Att bygga där innebär, enligt översiktsplanen, att attraktiva stigar och strövvänlig skog bebyggs.
– Man pratar om att man ska bevara strandvallar och blåbärsris, men man motsäger sig själv. Jag har trott att skogen här var värd att bevara och de skriver ju att den är det, men ändå vill de bygga där, säger Sam Bergenstråhle.
– Man känner sig lite maktklös. Att protestera är ju det enda man kan göra.
De senaste åren har två hus i modern funkisstil fått bygglov i närheten. Sam Bergenstråhle och Kicki Norman är oroliga för att riktlinjerna i översiktsplanen för hur hus nedanför Bönavägen ska utformas inte kommer att få någon stor betydelse i praktiken.
– Om man gör små avsteg här och där så finns det snart ingen kulturmiljö att bevara, säger Kicki Norman.
Någon gång i framtiden kan Sam Bergenstråhle och Kicki Norman tänka sig att bygga om den enkla sommarstugan till ett åretrunthus.
– Men då vill vi ändå att skogen, den gröna kilen ner mot havet, ska vara kvar. Vi vill inte att detta ska bli ett villaområde. Ett grannbarn här sa "nej, de får inte bygga i min blåbärsskog". Så tycker vi också, säger Sam Bergenstråhle.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 2 aug 2010 22:58 Jonas (Ej registrerad)
Ytterligare en tragisk snyftartikel där skribenten tydligt tar de stackars stugägarnas parti. Bara laddade ord som att skogsremsan är smal och att barnens blåbärsskog försvinner. Varför kan det aldrig skrivas att det är positivt att fler äntligen får tillgång till detta fina område som faktiskt tål en betydligt högre exploatering än idag. Naturen tar inte slut för att det byggs flera hus där. Själv hoppas jag på flerfamiljshus i detta kollektivtrafiknära område vid vägen!
Skrivet 2 aug 2010 19:54 Stoppa myglandet! (Ej registrerad)
Ja det är ett enormt myglande överallt. Är det inte politiker så är det tjänstemän på kommuner och länsstyrelser. Anmäl dessa för tjänstefel!
Skrivet 2 aug 2010 17:50 Kicki (Ej registrerad)
Hej JohnJohn!
Det bästa vore så klart om vi kunde byta mailadresser så skulle jag gärna berätta lite mer om våra privata planer och vår anknytning till Norrlandet.
Men ska vi hålla oss till sak, så är exploateringen av Norrlandet full av motsägelser och besluten som tas av kommunen motsägelsefulla.
Som jag säger är vi inte emot allt byggande på Norrlandet, däremot är vi emot inkonsekvens, okunskap och godtycklighet. Av de planerade fyra tomterna är det inte orimligt att exempelvis en av dem styckas av och bebyggs. Då förslagsvis inte den som består av mark som enligt Gävle kommuns egen utredning inte ska bebyggas. Vi protesterar mot översiktplanen, inget annat.
Vi är inte ute efter sympatier, vi är ute efter en kunnig och konsekvent utredning och beslut tagna därefter.
Skrivet 2 aug 2010 15:14 JohnJohn (Ej registrerad)
Kicki; ni har enligt artikeln lämnat in en protest mot översiktsplanen och är missnöjda med att fyra villor ska byggas nära ert fritidshus.. Ni är dessutom skrivna i stockholm, att ni då klagar när gävle kommun vill upplåta sin mark till permanent boende som samtidigt betalar kommunskatt framstår faktiskt som gnäll.. Väg in att ni endast nyttjar ert hus begränsad tid så är nog inte era argument så tunga.. Fungerar det kanske annorlunda i sthlm? Att sommargäster har mer att säga till om än markägarna i attraktiva områden?
Gällande VA-frågan finns det väl förståelse för missnöjet med prissättningen, ingen vill väl betala några pengar alls och det är stora utgifter.. men samtidigt vill ni där ute känna er lite förmer än andra, så pass förmer att ni inte tycker ni ska behöva få nya grannar på mark som inte ens är er, det tycker jag går på ett ut och det blir svårt för en betraktare som mig att ha sympatier med er..
Skrivet 2 aug 2010 12:03 Kicki Norman (Ej registrerad)
JohnJohn (Ej registrerad) skrev: Dom på norrlandet framstår mer och mer som 24-karats gnällspikar..
Kritiken som vi boende har framfört handlar om två saker:
1. Tvånsanslutning till V/A för en oskälig hög kostnad. Förra året var den högsta anslutningskostnaden i landet 102000 kr. Vi ska betala upp till 500000 kr. Orimligt.
2. Kommunen gör en utredning som säger en sak, och tar sedan ett beslut som säger tvärtom. Alla boende i kommunen, inte bara på Norrlandet, borde tycka det är obehagligt när ambivalens och inkompetens får härja fritt. En ny stadsarkitekt vore en bra idé.
Vi vill gärna ha nya grannar, det finns både hjärte- och stjärterum. Vi vill bara att nya boende styckar av och bebygger enligt gällande regler. Och det förutsätter att Gävle kommun själv vet vilka regler som gäller. Inte tar godtyckliga beslut, som idag.
Vi skulle gärna själva köpa upp fler tomter runt vår, men har inte råd. Särskilt inte om vi tvingas lägga en halv miljon på V/A som vi inte behöver.
Hälsningar,
Kicki från ovanstående artikel
Skrivet 2 aug 2010 08:22 Boende (Ej registrerad)
Jag förstår att många tycker det är gnäll, men de har inte varit med på "resan". Från början skulle området områdets säregna karaktär bevaras. Pengar-ivern har nu tagit över.
Skrivet 2 aug 2010 07:26 Kunskap (Ej registrerad)
Trött på gnäll: Håller helt med dig, man får det man betalar för. Äger man inte skogen runtomkring får man räkna med att det byggs där.
Skrivet 1 aug 2010 22:33 AE (Ej registrerad)
Det var väl väntat att man skulle överklaga här liksom "gräddan" i villastaden gjorde ang. Strömvallenprojektet osv. Bor man exklusivt, gäller det kanske att utestänga andra från liknande boendemiljö! Tänk om för många får fördelen att bo nära havet!!!
Finns det någonting som planeras i Gävle, som inte möter motstånd på ett eller annat sätt? Hur ska en sådan stad kunna expandera?
Skrivet 1 aug 2010 07:47 Boende (Ej registrerad)
Jojo: Tror du vekligen att det hittils varit så att alla betalat sin faktiska anlutningskostnad? Är du så naiv? OM man inte gör ett nytt verksamhetsområde (vilket man inte är tvingad till) så är det helt och ok att fördela kostnaden över alla användare, precis så som man gjort tidigare. Varför skall boende på Norrlandet stå för sina egna kostnader när ingen annan gör det??? Vi betalar faktiskt också skatt. Det finns många exempel på att kommunen skött hela det här ärendet otroligt klantigt. Dessutom har man räknat fel, läs gärna vad byalaget kommenterat. I Sandviken, Dalarna och i högakusten finns exempel som Gävle kommun borde kolla upp innan man "trummar på". Kommunstyrelsen; Gör om gör rätt. Sedan så finns det egler för infiltrationer som skall hållas, det är inte så att de skall "läcka". I så fall får väl den infiltrationen läggas om.
Skrivet 31 jul 2010 20:21 jojo (Ej registrerad)
Kalle (Ej registrerad) skrev: Det hela handlar om att kommunen vill maximera avkastningen från VA-projektet. För att kunna göra så stor vinst som möjligt behöver fler hus byggas.
Det har inte med vinst att göra. Det har att göra med att de befintliga kunder som Gestrike Vatten har, inte skall belastas med en höjd avgift pga utbyggnaden för Norrlandet. VA verksamheten är reglerad i lag, Vattentjänstlagen, och kommunen får inte gå med vinst, de får ta ut en skälig avgift i rimligt förhållande till de kostnader verksamheten har (avgiften inte får vara högre än kostnaden för att driva verksamheten). Jag bor själv i en villa i centrala Gävle och jag vill inte sponsra utbyggnad av VA till Norrlandet, för att de boende skall få ett billigt pris. Jag vill inte heller ha E-koli utsläpp från läckande 3-kammarbrunnar, som förgiftar de få kommunala bad som finns kvar på Norrlandet.
Det borde ligga i de boendes egna intresse att ha god vattenkvalitet och på så sätt säkra värdet på sina fastigheter, dvs en fastighet utan egen brunn med förgiftad med en massa E-koli bakterier från läckande 3-kammarbrunnar i grannskapet eller sinade brunnar med bräckt havsvatten.