Skrivet 19 jul 2010 10:03 Angelica (Ej registrerad)

Oj oj oj, vad många är okunniga om hundar, är ju nästan skrämmande.. Har själv två pitbull hemma, och dom skulle aldrig aldrig skada någon, varför??!! JO för dom blir behandlade som vilken hund som helst av mig, inge svårare med den är rasen än någon annan.. Inskaffa hundkörkort!! Ingen hund födds elak, det är människor som formar dom.. Ingen kan ju säga att ett barn födds elak.. Blir så less på folk som inte tar reda på fakta, bara lyssnar på media..

Skrivet 18 jul 2010 13:47 DJURÄLSKARE (Ej registrerad)

Istället för att förbjuda olika raser borde man väl göra det svårare att skaffa hund, svårare att skaffa djur i överhuvudtaget. Det borde vara hårdare lagar för brott mot djur, och man borde inte kunna köpa en liten kattunge på blocket för 100 kr eller en liten hund valp för 3000 kr! Jag tycker det är vidrigt hur djur blir utsatta av oss människor, jag tycker det är bedrövligt att det inte är hårdare lagar mot djurplågeri. En hund som attackerar en människa mår oftast inte bra. Den har förmodligen blivit skrämd/slagen och ser människan som något farligt. Det är ägarens fel, och istället för att sitta och klanka ner på en hundras och vad den är kapabel till, som inte ens är kärnan i problemet, rikta er mot ÄGAREN för det är där som problemet ligger! En liten hundvalp, kommer till ett nytt ställe, helt utlämnad, helt beroende av dig som ägare, och får uppleva slag, skrik, rädsla, oro, DJUR KAN INTE SPRINGA DÄRIFRÅN SJÄLVA, DJUR KAN INTE SKRIKA PÅ HJÄLP SOM VI KAN. STACKARS DJUR

Skrivet 18 jul 2010 13:16 åsblom (Ej registrerad)

Hur pantat är det här? Om dom skulle förbjuda raser i sverige, t.ex doberman, rottweiler och pittbull, så kommer kamphundsägarna Ändå hitta nya hundar att göra till kamphundar, golden retriever, labrador kommer bli kamphundar, och när sverige förbjuder dom, ja då blir de små hundar. När alla hundraser förbjuds Ja då blir de Tuppar som går runt och biter folk lol. Still not the solution!

Skrivet 18 jul 2010 12:57 Nize ..Småbarnsfamilj med "kamphundar" (Ej registrerad)

Alla ni som tycker att dessa hundar ska förbjudas borde ta er en tankeställare till!
Det kommer inom kort hittas nya raser att missbruka
Då borde alla hundar förbjudas

Det kommer alltid att finnas dåliga ägare med farliga hundar oavsett ras!
Förbjud istället blandras avel på dessa hundar
I dag kan vem som helst köpa en blandras för inga pengar alls
Staff och pit blandningar finns i överflöd och därför vill folk bara bli av med dom så fort som möjligt och tjäna skattefria pengar där är problemet! det avlas idag hej villt på instabila och sjuka individer medvetet för det är lätta pengar.Blandar terrier med vakthund så att hundarna blir mycket intilligenta och kräver väldigt mycket motion. Dom rastas en kvart tre gånger om dagen.
Resultat hunden får överskott av energi och fruktansvärt tråkigt och använder sin energi på ett felaktigt sätt och blir farlig
Inför obligatoriskt mental test på ALLA hundar

Läs om mer om mina åsikter och mitt liv med kamphund
nize.blogg.se/mittliv

Skrivet 18 jul 2010 01:03 Al Capone (Ej registrerad)

En kamphund har inavlade gener som till skillnad från taxar och annat trams som nämns här gör den livsfarlig när rätt (fel) trigger används, vare sig man det vill eller inte.

Man kan jämföra det med en sporthoj och säga att 200 hk på 200 kg är ofarligt eftersom det är ägarens ansvar att inte vrida för mycket på gasen. Ändå dör människor på dessa ofarliga sporthojar..

Skrivet 17 jul 2010 14:53 E M (Ej registrerad)

Till: Köp en "flat"
Du skriver: Få vapen skjuter någon av sig självt, ska vi tillåta vapenförsäljning och innehav hej vilt?
Svar: Golden står för den högsta bettstatistiken så det var inte nåt bra förslag. Och det är oftast ägaren det är fel på om en hund biter, alltså den som håller i "vapnet" eller så är det den som blir biten som har framkallat det genom att slå, skrämma eller på annat sätt har trängt hunden till det. Är hunden normal och beter sig normalt så förvarnar den i regel med att morra, visa tänderna och kanske göra ett litet utfall för att visa att den inte vill vara med på det som sker. Det är den normala hundens sätt att försvara sig eftersom den inte kan tala om för dig att du gör fel.
Ett råd till er hundrädda: Läs på lite om kroppsspråkets betydelse för hundarna då ni oftast beter er som att ni vill bråka och utmana hunden genom att stirra den i ögonen. Gå normalt och på lagom avstånd från hunden och utan att stirra den i ögonen så ska du se skillnaden.

Skrivet 17 jul 2010 14:36 En som gillar "kamphundar" med rätt ägare (Ej registrerad)

Arnold (Ej registrerad) skrev: Vissa kommentarer av hundägare här är ju rent av skrattretande. Själkvklart är det hundrasens psyke OCH ägarens uppfostran av hunden som är den dåligt rimmande kombinationen. Ni som sedan säger att t.ex en tax kan bli lika "farlig" som en amstaff är ju helt ute och cyklar! Är ni så dumma att ni inte ser att muskelmassan på dessa två skiljer sig avsevärt är ni inte bara lite korkade! Självklart gör en aggresiv "kamphund" större skada än en liten sällskapshund! Hur ofta läser man i tidningen att en tax "bet sönder kinden" på en fullvuxen människa? (Barn t.ex är ju såklart även utsatta även när det gäller mindre hundar som är ilskna!)

Jag ska vara helt ärlig, jag motionerar mycket ute i skog och mark och möter allt som oftast hundar OCH ägare som man SER att det är något fel på. Patrask helt enkelt! Därför har jag alltid "försvar" med mig, vad det är kan ni ju gissa er till, men de blir inte den attackerande hunden som går ifrån en konfrontation med mig, det kan jag lova!

/p

Låter som OLAGA HOT det där, indirekt mot ägaren och bör tas med största allvar. Är det brott mot knivlagen också? Låter som att det är vapen med i bilden.
Vad gäller skador som taxen respektive "kamphunden" kan åstadkomma så är det så att hundar biter varandra i strupen när dom slåss och en tax har inte en chans i världen att komma åt strupen på en människa så den tar det den kommer åt, t.ex. hälsenan ;-). Medan en s.k. "kamphund" ofta är väldigt bra på att hoppa högt utan problem och då kan göra skada i ansiktet på en människa. Varför dras alla s.k. "kamphundar" över en och samma kam? Det finns många av dom som är familjehundar och dom är väldigt tåliga med barn. Dom "kamphundar" jag har träffat är jättetrevliga hundar, det farligaste på dom är tungan ;-) dom kan verkligen tala om hur mycket dom tycker om en.

Skrivet 17 jul 2010 11:43 Arnold (Ej registrerad)

Vissa kommentarer av hundägare här är ju rent av skrattretande. Själkvklart är det hundrasens psyke OCH ägarens uppfostran av hunden som är den dåligt rimmande kombinationen. Ni som sedan säger att t.ex en tax kan bli lika "farlig" som en amstaff är ju helt ute och cyklar! Är ni så dumma att ni inte ser att muskelmassan på dessa två skiljer sig avsevärt är ni inte bara lite korkade! Självklart gör en aggresiv "kamphund" större skada än en liten sällskapshund! Hur ofta läser man i tidningen att en tax "bet sönder kinden" på en fullvuxen människa? (Barn t.ex är ju såklart även utsatta även när det gäller mindre hundar som är ilskna!)

Jag ska vara helt ärlig, jag motionerar mycket ute i skog och mark och möter allt som oftast hundar OCH ägare som man SER att det är något fel på. Patrask helt enkelt! Därför har jag alltid "försvar" med mig, vad det är kan ni ju gissa er till, men de blir inte den attackerande hunden som går ifrån en konfrontation med mig, det kan jag lova!

/p

Skrivet 17 jul 2010 11:18 Bob (Ej registrerad)

Vilket jävla skit det här låter som!
Alla hundar är i grunden lika farliga som sagt.
En människa kan födas snäll men bli terrorist till slut.
Kan vi banna olika hundraser i sverige kan vi börja banna olika människo raser med!

Skrivet 17 jul 2010 09:04 Hundägare med ansvar (Ej registrerad)

Hundfritt (Ej registrerad) skrev: Jag tycker man ska förbjuda alla hundar på offentlig plats.
Alla älskar inte hundar, dom ses som opålitliga kräk.

Precis likadant känner jag om människor jag inte känner.