Polisen gillrade en fälla i Holland Webb tv: Misstänkta 30-åringen minuterna efter CH börjat brinna
Han fastnade på bild på en övervakningskamera på centralstationen när han skulle åka hem till Uppsala samtidigt som CH stod i ljusan låga.
Dessutom erkände han mordbranden för en kompis som berättade för någon annan som till slut berättade för polisen.
Men bevis, det hade man inte.
Då bad Gävlepolisen de hemliga operatörerna vid Sektionen för särskilda insatser, SSI, om hjälp.
En fälla gillrades i Holland.
Relaterat
30-åringen från Uppsala, som misstänks ha bränt ned CH, fångades av övervakningskameror på centralstationen.
Fakta
Omstridd polismetod
Bevisprovokation är en omstridd metod som syftar till att få fram bevis för att kunna styrka ett misstänkt brott.
Gränsdragningen mellan vad som är tillåtet respektive förbjudet är svår att dra. Tydligare regler för bevisprovokation har efterlysts länge. En utredning pågår och ska redovisa sina resultat i maj.
Bevisprovokation får bara användas under vissa förutsättningar, till exempel behovsprincipen som innebär att man inte har kunnat få fram bevis med traditionella metoder eller om de vanliga bevisalternativen har använts utan framgång.
Han har hunnit bli 30 år, kommer från Uppsala och har suttit häktad i Gävle sedan i augusti. Han pekas ut som den som tände eld inne på CH:s sommardisco på fyra olika ställen under natten till 17 maj 2005.
När åtalet mot honom och två misstänkte kumpaner väcktes i går drogs all sekretess och förlåt undan. Polisutredningen som då avslöjades för tankarna till en militär underrättelseoperation.
Men den avgörande insatsen, en falsk intervju i Amsterdam för jobb vid en ”ljusskygg” organisation, genomfördes i stället av svenska poliser inom en enhet vid rikskriminalpolisen som står för ”särskilda insatser”.
Annars såg det till att börja med ut som att Gävlepolisen skulle knyta ihop säcken själv, och det ganska fort.
Under sommarmånaderna efter branden reagerade en av utredarna på en man som filmades av övervakningskamerorna på centralstationen. Bilderna togs direkt efter branden.
Under en och en halv timmes tid spankulerade mannen omkring på stationen och väntade på ett försenat tåg till Uppsala.
Först filmades han med en ryggsäck. Så försvann han ur bild och återkom. Utan ryggsäck. Därefter tog han tåget.
Denne person, som var den enda människan i Gävle som ignorerade storbranden på CH, måste hittas.
Snart fick man napp. En polis i Uppsala som arbetade med krogbranschen identifierade den 30-årige mannen. Han arbetade som entrévärd på olika ställen och hade ett straffregister.
Dessutom berättade 30-åringen för en vän i krogbranschen att det var han som tänt på. Varför 30-åringen var så lösmynt får nog aldrig sin förklaring. I alla fall så förde vännen historien vidare till sin ex-flickvän, som berättade för sin syster, som berättade allt för en av driftcheferna på det nedbrunna CH-discot.
Denne ringde naturligtvis genast till Gävlepolisen och berättade för dem.
Man satte in telefonavlyssning. När 30-åringen åkte till Thailand kontaktade man sambandsmannen där som organiserade övervakning. Men allt var lugnt, 30-åringen ställde inte till med något, och inte heller sa han något tillräckligt graverande i förhör.
Ingenting hände och till slut började man fundera på en extraordinär lösning.
Under 2007 skickades en förfrågan till Sektionen för särskilda insatser vid rikskriminalpolisen. Kunde de kanske göra något?
Det kunde man. I november 2008 avdelades en polisman som skulle bli kompis med 30-åringen – ”kultivera honom”, som det beskrivs i en promemoria.
De två blev snart kompisar, utan att 30-åringen någon gång anade att han roade sig på krogarna i Uppsala tillsammans med en polis.
När det hade blivit sommar 2009 gillrades fällan med ett bete. Ville 30-åringen ha ett jobb vid ett företag som inte drog sig för mer ljusskygga arbetsuppgifter?
Det ville 30-åringen. Han flög till Amsterdam där polisen av ”taktiska” skäl valt att hålla anställningsintervjun.
För att understryka att företaget ifråga inte var rumsrent vallades 30-åringen i Amsterdams red light-district och förbi de lokala mc-klubbarnas lokaler.
När ”intervjun” skulle hållas i foajén på ett lantligt liggande hotell var Uppsalabon sugen på jobb.
För att förbättra sina chanser berättade han självmant att han bränt ned CH-palatset i Gävle 2005.
Dessutom passade han på att säga att det skett på uppdrag av en annan 30-åring, som förut drev en konkurrerande nattklubb i Gävle som gick dåligt.
I nästa andetag passade han på dra in en tredje Uppsalabo i härvan, 46-åringen, genom att peka ut honom som den som betalade 30-åringen för utfört uppdrag.
I augusti i fjol greps Gävlepolisen 30-åringen, som misstänkt för grov mordbrand.
Dagen före gripandet inleddes telefonavlyssning av de medmisstänkta kumpanerna. Men framme i oktober hade de fortfarande inte erkänt i sina telefonsamtal, utan bara haft livlig kontakt och uttryckt viss oro över utvecklingen, så Gävlepolisen grep dem också.
Åtalet kom i går.
Och fyra år och tre månader efter CH-branden kan rättegången mot de misstänkta inledas nästa vecka.
”När det hade blivit sommar 2009 gillrades fällan med ett bete. Ville 30-åringen ha ett jobb vid ett företag som inte drog sig för mer ljusskygga arbetsuppgifter?”
Fakta/Bakgrund
De tre misstänkta
30-årig man från Uppsala
Nekar till brott. Tidigare dömd för bland annat kokain. Arbetat inom krogsvängen i Uppsala. Misstänks ha accepterat uppdraget att bränna ned CH. Greps den 12 augusti i fjol. Visade sig, enligt polisens utredning, vara den svaga länken i trion. Han ska både ha berättat för andra om att han brände ned hotellet och låtit sig luras av svensk polis Holland.
I ett sent förhör får 30-åringen läsa promemorian om att intervjun i Holland var en fälla:
30-åringen: Jag har inga kommentarer kring den.
Förhörsledare: Du har inga kommentarer kring den?
30-åringen: Nej, ingenting alls.
Förhörsledare: Nej och du förnekar brott?
30-åringen: Ja.
Bor i Uppsala. Beskrevs av en polis i Uppsala som narkotikahandlare. Dömd för många brott.
Ska efter CH-branden ha betalat 30-åringen som åtog sig uppdraget, enligt misstankarna.
Nekar till brott.
Han får så småningom ta del av promemorian om fällan i Holland:
46-åringen: Att jag skulle gett någon i uppdrag? Aldrig. Eller att jag skulle ha suttit och hört att någon har gett någon i uppdrag, nej.
Förhörsledare: Har du någonsin lämnat något kuvert till 30-åringen
46-åringen: Nej, aldrig.
Förhörsledare: Har du någon gång bett någon person lämna pengar till 30-åringen?
46-åringen:
Nej. Det har jag inte heller gjort.
46-åringen, vän till nattklubbsägaren
Åtalas för anstiftan till mordbrand och för grova ekonomiska brott när han trots att sommardiscot försvann tvingades sälja sin nattklubb.
Nekar till brott.
Åtalades i början av 2000-talet för mord i Uppsala men friades i tingsrätten när två huvudvittnen ändrade sina uppgifter från polisförhör.
Får ta del av polisens promemoria om fällan i Holland:
Nattklubbsmannen: Jag uppfattar som att han försöker leka ”Allan Ballan” för att få jobb liksom.
Förhörsledare: Jaha, sa du ”Allan Ballan”.
Nattklubbsmannen: Han försöker leka tuff och kriminell så att han får ett jobb liksom.
Förhörsledare: Jaja, det är din uppfattning.
Nattklubbsägaren: Det är min uppfattning.
Förhörsledare: Hm. Beträffande misstankarna, hur är din inställning till dom, kan jag fråga också inledningsvis.
Nattklubbsägaren: Jag är oskyldig.
Den 30-årige nattklubbsägaren
Åtalas för anstiftan till mordbrand och för grova ekonomiska brott när han trots att sommardiscot försvann tvingades sälja sin nattklubb.
Nekar till brott.
Åtalades i början av 2000-talet för mord i Uppsala men friades i tingsrätten när två huvudvittnen ändrade sina uppgifter från polisförhör.
Får ta del av polisens promemoria om fällan i Holland:
Nattklubbsmannen: Jag uppfattar som att han försöker leka ”Allan Ballan” för att få jobb liksom.
Förhörsledare: Jaha, sa du ”Allan Ballan”.
Nattklubbsmannen: Han försöker leka tuff och kriminell så att han får ett jobb liksom.
Förhörsledare: Jaja, det är din uppfattning.
Nattklubbsägaren: Det är min uppfattning.
Förhörsledare: Hm. Beträffande misstankarna, hur är din inställning till dom, kan jag fråga också inledningsvis.
Nattklubbsägaren: Jag är oskyldig.





















































Senaste kommentarerna:
Skrivet 9 feb 2010 10:34 sa (Ej registrerad)
Bra jobbat! Sen gäller att ro hem detta också. Misstänker att försvarsadvokaten/erna
kommer att gnälla högljutt på förfaringssättet.
Skrivet 9 feb 2010 10:01 Magnus (Ej registrerad)
Tänk om polisen alltid kunde jobba lika effektivt som i det här fallet! Bra jobbat!