Dadda hink och spade
Innan förra höstens val hade de etablerade partierna chansen att ta debatten med Sverigedemokraterna, att presentera ett alternativ till partiets förenklingar och unkna, främlingsfientliga retorik, men misslyckades. SD sökte folkets stöd och fick det och oavsett vad man tycker om partiet så är det invalt på demokratiskt sätt i de politiska församlingarna.
De politiska partierna – i synnerhet oppositionen – har haft svårt att handskas med den parlamentariska situation som uppstått. När SD röstat med regeringen har oppositionen muttrat om passivt stöd. När oppositionen fått igenom förslag med SD:s hjälp har det låtit mer som ”vi kan väl inte hjälpa hur de röstar”. När oppositionen fått stöd av SD har företrädare för majoriteten kastat pajerna, när regeringen fått SD-stöd har oppositionen gjort samma sak.
Partierna har ägnat alltför mycket tankemöda åt att komma på sätt att utesluta SD i så hög grad som möjligt från de demokratiska församlingarna. I riksdagen var det tal om att utesluta partiet från utskotten och runt om i landet har SD uteslutits från nämnd- och styrelseposter genom att övriga partier ingått valtekniska samarbeten. I vissa fall har antipatin mot SD tagit sig absurda proportioner. Vissa ledamöter talade om obehag över att tvingas dela matsal eller kaffekö med de där sverigedemokraterna.
När Sverigedemokraterna marscherade in i riksdagen förvandlades med andra ord många av riksdagsledamöterna till barnrumpor i en sandlåda. För någonting var ju annorlunda nu, det var inte längre bara de vanliga kompisarna från de vanliga sju partierna. En ny, främmande kompis hade tagit sig in i lekparken. Nej, usch – honom sprätter vi sand på, då kanske han försvinner.
Men det gjorde han inte.
Vid det här laget tycker man att de skulle ha vant sig vid att förvisso stå långt ifrån partiet åsiktsmässigt men ändå kunna befinna sig i samma rum. Men icke.
Imorgon, söndag, var det tänkt att riksdagspartierna skulle mötas i en partiledardebatt i Sveriges Televisions program Agenda. Men Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har hoppat av. Anledningen? Att ledarna för regeringspartierna (helt logiskt, kan tyckas) ska stå för sig, på ena sidan i tv-studion i varsin talarstol och att oppositionsledarna (återigen helt logiskt) ska stå på den andra sidan, i varsin talarstol. Ted Bergdahl, informationschef för Vänsterpartiet, menar att det är helt orimligt att Lars Ohly ska stå bredvid Jimmie Åkesson. Enligt ett uttalande från Socialdemokraterna ger SVT en visuell bild av en enad opposition med sitt upplägg.
Använder de båda partierna SD:s medverkan och SVT:s scenografi som ursäkt att hoppa av debatten av andra skäl? (Juholt kanske inte vill debattera de interna stridigheterna eller sina egna skumma lägenhetsaffärer). Eller är det så eländigt illa att de inte kan ställa upp på de demokratiska spelreglerna?
Oavsett är beslutet att inte ställa upp bortom barnslig sandlådenivå. Det är under all hederlig politisk värdighet.

























Senaste kommentarerna:
Skrivet 11 okt 2011 10:05 eska (Ej registrerad)
Karin mycket bra skriven ledare, instämmer till fullo.
mvh/eska
Skrivet 9 okt 2011 12:33 Abbe (Ej registrerad)
Instämmer helt och hållet i vad ledarskribenten skriver.
Skrivet 9 okt 2011 00:14 Esshå (Ej registrerad)
Tack Karin för en mycket bra och belysande ledare! Under hela den här mandatperioden har samtliga partier (mer eller mindre) på ett mycket odemokrat- iskt sätt helt bojkottat det till riksdagen invalda nya partiet. Det sättet som sandlådegrabbar och tjejer agerat är häpnadsväckande och kommer otvetyd-igt att gynna SD vid nästa val. Att man inte för- stått det!?!?
Skrivet 8 okt 2011 15:51 Leif (Ej registrerad)
Problemet S har med att 'blottlägga' Sd:s invandringspolitik, Bergkvist, är att Sd vill ha den slags invandringspolitik S hade tills för bara några decennier sedan, den som faktiskt var ganska lyckosam, och att Folkhemmet i sig är nationalism i kubik. Problemet ALLA har är att nuvarande invandringspolitik är en total j_vla katastrof och Sd:s ligger närmare vad vi alltid haft (invandring efter SVERIGES behov). Det är den nuvarande politiken som är extrem, inte Sd (varken historiskt eller internationellt). Inte undra på att de misslyckas att "presentera ett alternativ". De har ju inget.
Uppenbarligen tycker S och V att deras nuvarande och presumtiva väljare är så korkade att de inte fattar att S, V och Sd är antagonister ens efter att ha lyssnat på debatten (demokrati är bra därför att man kan lura väljarna..?). Fast V är nog mest bara barnsliga, de ville ju inte ens dela kopiator med Sd!
Kvittningssystemet vill man inte heller släppa in Sd i.
Komiskt, på ett tragiskt vis.
Skrivet 8 okt 2011 11:16 Pensionären Nilsson (Ej registrerad)
Nu går skam på torra land. Kommunismen är för mig den värsta "ismen" av alla. Så mycket förtryck, svält , massmord mm. som den bär ansvaret för. Och Lars Ohly förklarade ju endast för några år sedan, under galgen att han kanske inte var så mycket Kommunist. Och hur många gånger har inte Ohly varit på bjudresor till Moskva? Sedan en bidragstjuv, som är för fisförnäm att deltaga. Nej, jag säger som Magnus Uggla "jag mår illa".
Skrivet 8 okt 2011 07:24 hector (Ej registrerad)
Botten is nådd!Detta är värre än när R.K: miljonären Bengt Westerberg inte satte sig i soffan med Ny demokrati hycklare allt igenom.Nog är det barnsligheter av värsta sort att inte kunna stå på samma sida som ND men som jag tror och vet så skadar det honom(Juholt) och kommer att lyfta fram Jimmy Åkesson till vinnare i nästa val med stora siffror.Att Lars Ohly visat detta redan tidigare(valnatten) kommer inte som nånt brev på posten,men han är ju redan en icke person i politiken.