Skrivet 21 mar 2010 00:58 Nisse Dufva (Ej registrerad)

Jag har inte fått svar på min ursprungliga fråga varför ensamma mamman måste få allmosor av V för att ha råd att betala skatten.
Är det möjligen eftersom V ser henne som objekt snarare än den värdiga varelse jag föredrar att se henne som?
Det kanske är bäst att inflika inför fortsättningen av diskussionen att jag är medveten grundproblematiken med vänsterns missupfattning av resurstillväxt och fördelning.

Skrivet 20 mar 2010 23:26 Trött (Ej registrerad)

Vänsterpartiet ser naturligtvis att det ultimata vore om man slapp ge bidrag och alla hade en värdig lön till att börja med, men fram till dess ska vi ha goda skyddssystem i samhället. Men det säger ju trots allt en del om dig som anser att människor i nöd är ovärdiga om de tar emot hjälp.

Hur hade du tänkt finansiera de övriga välfärdsdelarna utan skatter? Eller tror du att en sänkt skatt med några hundringar kompenserar osubventionerade vårdkostnader och barnomsorg?

Skrivet 20 mar 2010 18:45 Nisse Dufva (Ej registrerad)

Det är symptomatiskt för vänsterpartister att be andra sluta upp att ha åsikter.
Det är dock inte någon naturlag att alla skall vara beroende av den stat som Vänstern älskar mer än vad V-Gurra eller Gustav Vasa någonsin gjorde. Just det, V är ett etatistiskt parti som älskar staten men föraktar människan.
Om ensamma mamman fått behålla tillräckligt av sin lön och därmed sin värdighet så hade hon kunnat räcka långnäsa åt Vänsterpartiets allmosor.

Skrivet 20 mar 2010 01:53 Trött (Ej registrerad)

Det där är ju löjligt. Alla föräldrar får bidrag i Sverige, eller har du inte hört talas om barnbidraget? Snarare handlar det om att stärka skyddssystemen så att det är möjligt att kunna leva ensam med sina barn ifall den andra föräldern sviker av en eller annan anledning.

Stärka underhållsstödet för ensamstående, något som inte gjorts ordentligt sedan 80-talet, är något som borde tas itu med exempelvis.

Mamman har nog inga problem med att betala skatten, det sköter sig självt. Snarare är det väl så att det blir problem när samhället sviker ifråga om sämre barnomsorg, vård och allmänna kommunikationer (eftersom ensamstående föräldrar ofta får förlita sig på buss, tåg och spårvagn), något som knappast lägre skatt skulle råda bot på.

Sluta upp med att driva en tes om att vänstern skulle vara ute efter svaga i samhället. Det är det enda partiet som på allvar försöker förbättra villkoren för just de grupperna.

Skrivet 19 mar 2010 07:30 Nisse Dufva (Ej registrerad)

Det var alltså ett erkännande att ensamma mamman måste få bidrag för att kunna betala skatten? Hur blev det med devisen 'från var och en efter förmåga'? De rika klarar skatten i Vänsterns Sverige, men ensamma mammor klämmer man alltså dit?
Det som är tragiskt är vänsterns människosyn där människor är offer utan värdighet. Den synen delar man med den gamla feodala Högern.

Skrivet 18 mar 2010 23:57 Trött (Ej registrerad)

Anledningen till att det inte bara är att sänka skatten är naturligtivis att skatterna är det som finansierar hela vårt samhälles skyddssystem och de väsentliga delarna av vår välfärd. Skatterna gör det möjligt att en fattig person har tillgång till samma välfärd som en rik, men för att det ska finnas solidaritet i det hela så är det rimligt att alla också är med och finansierar det hela.

Det handlar inte om allmosor, men det säger ju en hel del om hur du ser på dem med sämst förutsättningar i vårt samhälle. Helst skulle du väl se att var man stod för sig, en tragisk uppfattning.

Skrivet 17 mar 2010 22:53 Nisse Dufva (Ej registrerad)

Nisse Dufva (Ej registrerad) skrev: En rimlig förklaring till det fattigdomsproblem som beskrivs i artikeln skulle kunna vara att ensamma mammor har 'en evig klump i magen' eftersom de inte har råd att betala skatten.
Vi vet också att Vänsterpartiet vill höja skatten för alla. Artikeln ger besked om att V tänker avhjälpa problemet med hjälp av skattepengar. Vi kan anta att den lösningen kommer att kräva skattehöjningar.

Trött (Ej registrerad) skrev: Det vore kanske en rimlig förklaring om den stämde, men nu gör den inte det så det finns antagligen en annan förklaring till klumpen i magen. Vänsterpartiet vill inte höja skatten för "alla" utan för dem som har råd med det. Det står att läsa i senaste budgetförslaget, bara att läsa..

Varför kan man inte bara sänka skatten för den ensamma mamman så att hon slipper klumpen i magen?
Då slapp hon dessutom förnedras av att få allmosor av V.

Skrivet 17 mar 2010 21:35 Trött (Ej registrerad)

Nisse Dufva (Ej registrerad) skrev: En rimlig förklaring till det fattigdomsproblem som beskrivs i artikeln skulle kunna vara att ensamma mammor har 'en evig klump i magen' eftersom de inte har råd att betala skatten.
Vi vet också att Vänsterpartiet vill höja skatten för alla. Artikeln ger besked om att V tänker avhjälpa problemet med hjälp av skattepengar. Vi kan anta att den lösningen kommer att kräva skattehöjningar.

Det vore kanske en rimlig förklaring om den stämde, men nu gör den inte det så det finns antagligen en annan förklaring till klumpen i magen. Vänsterpartiet vill inte höja skatten för "alla" utan för dem som har råd med det. Det står att läsa i senaste budgetförslaget, bara att läsa..

Skrivet 17 mar 2010 09:05 Nisse Dufva (Ej registrerad)

En rimlig förklaring till det fattigdomsproblem som beskrivs i artikeln skulle kunna vara att ensamma mammor har 'en evig klump i magen' eftersom de inte har råd att betala skatten.
Vi vet också att Vänsterpartiet vill höja skatten för alla. Artikeln ger besked om att V tänker avhjälpa problemet med hjälp av skattepengar. Vi kan anta att den lösningen kommer att kräva skattehöjningar.