Populistiskt om vargjakt
Relaterat
Alliansregeringens rovdjursproposition riskerar att ytterligare försämra den genetiska situationen för vargen
Alliansregeringens rovdjursproposition kommer snart att behandlas i riksdagen. Propositionen innehåller bl a ett förslag på att minimera antalet vargar i landet till 210 individer. I Sverige finns 3000 björnar, 1500 lodjur och 5-600 järvar. Vad motiverar att vi endast skulle ha 210 vargar?
Enligt Jägarförbundets egna uppgifter kan var 20:e älg som påskjuts under jakten inte återfinnas. Med en årlig avskjutning på ca 80 000 älgar bör då ca 4000 älgar per år bli påskjutna utan att återfinnas. Ett vargrevir tar i genomsnitt 120 älgar per år. Det betyder att till exempel 25 vargrevir dödar ca 3000 älgar. Jämförelsen visar således att jägarna skjuter fler älgar som inte återfinns än vad alla vargar tar under ett år, (Källa Svenska Jägarförbundets Handlingsplan Älg 2008).
Skador av varg på tamdjur ligger idag inte på någon anmärkningsvärt hög nivå. Det rör sig om ca 150-200 tamdjur (exklusive renar och hundar) som blivit angripna under de senaste åren. Under 2008 angreps visserligen 317 tamdjur av varg, men av dessa stod tre enskilda vargar för angrepp på ovanligt många får. Genom att effektivisera befintlig stängsling kan man med enkla medel åstadkomma effektivt skydd mot vargangrepp.
Beträffande hundar känner vi till att ett antal hundar, företrädesvis jakthundar under utövning av jakt årligen dödas eller skadas av varg. Vi menar at detta inte kan vara något skäl till att kraftigt begränsa vargstammen i landet. Istället handlar det om att acceptera att det är jaktutövaren som ansvar för sin hund, samt att anpassa jaktutövningen efter den vilda fauna vi har i landet.
Ifall rovdjurspropositionen blir verklighet skulle det innebära att i stort sett hela dagens föryngring, det vill säga minst 20-30 vargar, ska skjutas varje år. Flera tunga vetenskapliga instanser, Artdatabanken, Centrum för biologisk mångfald samt Stockholms och Uppsala universitet, har i sina yttranden inför det här förslaget avvisat möjligheten till storskalig vargjakt. Anledningen är den mycket känsliga genetiska situation sam vargstammen befinner sig i.
Stammen är starkt inavlad och tillväxttakten på stammen har, tvärtemot vad många debattörer påstår, halverats under 2000-talet. Vad som behövs idag är istället fortsatt skydd och insatser för att förbättra den genetiska situationen genom att underlätta för invandring av obesläktade vargar från öster.
Naturskyddsföreningen är starkt kritisk till regeringens förslag, som dessutom strider mot EUs art- och habitatdirektiv och som riskerar att ytterligare försämra i stället för att förbättra den genetiska situationen genom att underlätta för invandring av obesläktade vargar från öster. Att införa jakt på vargstammen nu handlar bara om att tillfredsställa högljudda väljargrupper.
Per-Olof Erickson
Naturskyddsföreningen i Gävleborg
Anders Ekholm
Svenska Rovdjursföreningen
Veronica Theodoridoy
Djurens Rätt Gävle-Sandviken.





















Senaste kommentarerna:
Skrivet 22 okt 2009 21:27 Lars (Ej registrerad)
Oj vad mycket lögner på så kort tid. Att dessa tre företrädare för dessa "virrpanneföreningar" ens lyssnas på är mycket märkligt. Fast det är klart, ju längre bort från problemet med rovdjur man befinner sig desto mer tycks man veta (Stadsbor alltså) Klart som den det ska jagas varg, det fattar till och med jag som inte är jägare..
Skrivet 22 okt 2009 16:42 Realist (Ej registrerad)
Alla av de 3 som undertecknat detta inlägg har under lång tid haft svårt att hålla sig till sanningen. Det är just därför som det nu blivit vargjakt. Lögner håller inte i det långa loppet. Läser man detta ovan kan man bara konstater att det är samma stil som gäller även nu. Lögner, lögner och bara försöker att skapa motsättningar. Man ljuger om vargtäthet, antal skador och kostnader och nu löjlar man sig med att anmäla detta till EU. Detta fast man vet att det är oantastligt med denna jakt. Skulle jägarna köra samma stil hade vargen vart ett minne blott. Håll er till demokratin.
Skrivet 22 okt 2009 14:46 Dumheten bedrar visheten (Ej registrerad)
Jag hörde en kvinnlig moderat politiker som var för propositionen, på lokalradion i morse. Hon sade att de skulle sprida vargpopulationen jämt över hela Sverige - hur talar man om för en varg var han/hon ska bo? Det är så synd att röstfiske ska gå före kunskap. Blir så djupt olycklig när jag hör att vargstammen ska hållas vid 200 individer!? Hur kan man sätta en siffra om 200 st, 200 st som dessutom ska spridas över hela Sveriges yta, och sen tro att stammen ska överleva? Mångfald måste väl ändock vara större än färgen på en människas kinder? Eller?
Skrivet 22 okt 2009 10:23 Lowe (Ej registrerad)
Behövs vilvarg?
Vildvarg och tamvarg (hund)är två raser inom samma art (jfr "rennäring som gårdsbruk...", av Berth Hägglund, Hälsa, vol 28, www.rondellen.net). Det visas av att köttslig kärlek mellan varg och hund resulterar i livsduglig och fortplantningsduglig avkomma. Sedan tillkommer förstås utbildning och träning för ett liv som vildvarg eller tamvarg. Att det inte är alldeles enkla processer visar de problem med hundarna som författarna förtjänstfullt lyfter fram. Tamvargen är inte stabilt tam trots linjeavel under hundratals år. Men den för vargsläktets gener vidare i evolutionens anda. Survival of the fittest. Bland björn, järv och lo har ingen ras lyckats etablera motsvarande samarbete med människan. Renarna vållar i nuvarande utformning 2000 svåra bilolyckor varje år, försörjer ett fåtal renskötare och kostar mycket i bidrag och förstörelse. Om rennäringen återgår till gårdsbruk inom stängsel, så blir det faktiskt plats även för vildvarg och vildren. Kanske en väg att gå?