USA är välkommet till Gävle
Relaterat
Svenskarnas bild av USA är sannolikt rätt komplex. Grundtonen är nog hos de flesta trots allt rätt positiv. Man skiljer på kultur och politik, och för alla dem för vilka det första intresserar så mycket mer än det andra, så känner nog många ändå att det – trots förre presidenten Bush, trots Guantanamo och koldioxidutsprutande bilar – är bättre att USA är världens mäktigaste militärmakt än att något annat till buds stående land är det.
USA:s Sverigeambassad vill nu marknadsföra sig även direkt gentemot det svenska folket, inte bara mot det officiella Sverige. Som sista anhalt på en resa runt landet med en ”mobil ambassad” stod Gävle. Detta bara kort innan ambassadören Matthew Barzun återvänder till USA för att medverka i president Obamas omvalskampanj 2012. Man får väl önska honom lycka till.
En av dagens stora nyheter vägrade han dock att kommentera, Svenska Dagbladets uppgifter om att CIA spanat i Sverige utan tillstånd.
Man får förstå ambassadören. Sanningen hade ju knappast kunnat uttryckas i artiga fraser, nämligen att USA gör så här när USA finner det för gott. Det förklarar också regeringens inledande tystnad: man ser mellan fingrarna på denna typ av spionage, för man vet att den i grunden syftar till något gott. Sverige har inte, och kommer aldrig att ha, samma resurser som USA att bekämpa terrorism. Amerikanskt spionage i Sverige är en diplomatisk bagatell.
Att S-ledaren Håkan Juholt med en läpparnas bekännelse efterföljer kritiken från Miljöpartiets utrikespolitiska talesperson, Bodil Ceballos från Gävle, och vänsterpartiledaren Lars Ohlys djupa och äkta vrede, är trist. Men det följer logiskt hans linje att avveckla Socialdemokraterna som potentiellt statsbärande kraft, till förmån för att transformera den stolta rörelse han leder till något slags radikalt litet uppstickarparti. Innerst inne tycker nog partiets själ – i alla fall ännu en tid – något annat om USA än det partiledaren säger. För man får numera reservera sig för hur lång tid ett uttalande från S-ledaren håller. Även på centrala politiska fält som utrikes- och försvarspolitik.
När amerikansk politik förtjänar kritik råder det sällan brist på högljudda protester. Tyvärr gäller det omvända för motsatsen. Få politiska röster höjs när det som bäst borde behövas, till försvar för, eller tacksamhet till, amerikanska ageranden i världen.
Ända sedan andra världskrigets övergång till det kalla kriget har Sverige och USA stått sida vid sida, i ett intimt men ytterst diskret försvarssamarbete. Det svenska flygvapnet, med sin – då, på 50- och 60-talet – imponerande styrka, var en central kugge i försvaret av Västeuropa. Men om detta fick svenska folket inget veta.
Numera är Sverige i allt väsentligt redan med i Nato. Medlemskapet är i stort sett bara en formalitet.
Varför inte komma ut ur garderoben, regeringen, och öppet stå för Sveriges kamratskap med USA? Ett Natomedlemskap inrymmer möjligheten att revolutionera den politiska debatten om USA i Sverige. Då kritik är befogad, skulle den framföras på en uttryckligt vänskaplig grund. Kanske skulle den, paradoxalt nog, då kunna väga tyngre.
USA bör vara öppet välkommet såväl i Gävle som i Sverige, och inte bara ”under cover”.
David Nyström, GD
Senaste kommentarerna:
Skrivet 24 maj 2011 23:16 Hamsdtern (Ej registrerad)
Vilka som fick betala "stjärnonas krig", tja, börja
med att befråga befolkningen i USA som tvingas att
bo i pappkartonger på gatan ... ...
Skrivet 24 maj 2011 22:55 Hamstern (Ej registrerad)
Först hängde man Saddam, sedan sköt de Bin Ladin,
Till en kostnad som ganska exakt räckt till för att
stoppa hela världssvälten och halverat fattigdomen
i världen.
Jag har ingen skuld i det.
Skrivet 24 maj 2011 22:33 Hamstern (Ej registrerad)
David Nysröm,
Ursäkta "too many pilserners" hoppas att jag kan
"knappa rätt nu" ...
Tror du verkligen att vi kan knalla in i
länder som ligger ca 800 år efter oss i
civililation och som lever efter gamla feodala
principer, att lära dem Demokrati ???????
SVAR: NEJ det går inte, de måste lära sig själva
och bygga upp sitt samhälle själva.
Du måste rannsaka din "gudabenådiga" attityd till USA ochfejsa verkligheten.
M.V.H//Hamstern
Skrivet 24 maj 2011 16:56 Daniel (Ej registrerad)
David Nyström (Ej registrerad) skrev:
Hej Daniel! (Får se om jag hinner kommentera Hamstern senare.)
Du ber mig rada upp goda amerikanska insatser efter 1945. Här är några:
- Luftbron till Västberlin, förutan vilken staden hade erövrats av Öst/Sovjetzonen
- Kapprustningen under det kalla krigets 50-tal, liksom Reagans "Stjärnornas krig", som till sist knäckte Sovjetimperiet
- Hårda linjen mot Sovjetiska missiler på Kuba
- Befrielsen av Kuwait
- Insatsen på Balkan, som till sist krossade Milosevic
- Insatsen för att störta talibanstyret i Afghanistan
- Samma sak vad gäller Saddam Hussein i Irak, som förr eller senare skulle ha skaffat kärnvapen eller kemiska vapen
- Insatsen i Libyen för att stoppa Khadaffi
Vänliga hälsningar
David Nyström
Ja många har ju redan hunnit sänka dina argument. Både talibanstyret och Saddam Hussein var ju direkta effekter av USA:s inblandning, så som man bäddar får man ligga. Sen måste jag bara fråga Reagen som en hjälte? Verkligen? Vilka fick egentligen betala för hans Star Wars? Men det är du nog inte intresserad av att veta.
Skrivet 24 maj 2011 16:12 Hamstern (Ej registrerad)
Hej David,
Avskaffande av vilket Talibanstyre ? Det finns minst
ett dussin olika, som i princip förgrenar sig till
fyra varav samtliga går under pashtunerna.
Av dom fyra tillhör en inte ens en gång Islam, utan
utgörs enbart av kriminella, därför kallar man dem
rätt och slätt för "Talibaner"
Jag hävdar att orsaken till att de finns där är olja
Varför skulle de annars SAMARBETA med talibaner ?
Saken är nämligen den, att officielt så samarbetar
de med de lokala polischeferna. Men för att få bli
polischef där, är du tvungen att betala X-antal
hundratusen/ halvår åt talibaner
Det gör man gärna, då de vet
att vinsten blir så oändligt mycket mer, förstår du
då att USA indirekt alltid har ett samarbete med
"djävlarna" "de är där för att förgöra" ???
Och det i ett land med ca 38 olika klaner eller
"provinser" som alla vill olika, styrs av familje-
band, ett gytter med inhyrda legosoldater m.m
SH var ett svin, men ngn Dem har inte införts
Han var inte värd det.
Skrivet 24 maj 2011 15:00 David Nyström (Ej registrerad)
Hej Hamstern!
Jag förstår inte hur man kan säga att avskaffandet av talibanstyret i Afghanistan och Saddam i Irak är meningslösa. Givetvis är situationen i de båda länderna bedrövliga, men det är en väsensskild skillnad att ha ett styre som åtminstone syftar till demokrati, än ett skräckvälde.
Jag konstaterar att vi har diametralt olika åsikter, men respekterar att du, som få andra gär ärligt, faktiskt uttalar klart att du föredrar Saddam Husseins kompromisslösa diktatur än att irakierna - trots alla brister - ändå faktiskt får rösta till ett styrande parlament. Självfallet var det lugnare på gatorna under Saddam, eftersom minsta uttryck för kritik ledde till halshuggning eller i bästa fall tortyr. Alla som tycker att det styret var bättre för irakierna än det styre de har i dag, borde fundera på vilket de skulle föredra i Sverige: ett samhälle med återkommande självmordsbombingar men ändå ett folkvalt parlament och yttrandefrihet, eller ett Saddamskt skräckvälde.
Skrivet 24 maj 2011 12:22 Hamstern (Ej registrerad)
David,
Jag rekomenderar dig boken "Drei Gestohlene Jahre"
Eller "Tysk men inte nazist"
ISBN-13 9789185671663
Läs och LÄR av historien
Siggie
Skrivet 24 maj 2011 12:11 Hamstern (Ej registrerad)
Demoniseringen som sker idag av Muslimer är vidrig,
och iscensatt ungefär på samma sätt som James Baker
ovan beskriver, i slutändan drabbade hela det Tyska
folket i generationer.
Det är världens mest välsmorda PR-maskin som
fabricerar sådant.
De som styr våra media och skriver våra läroböcker.
Jag säger inte mer, så har jag inget sagt.
Siggie
Skrivet 24 maj 2011 12:04 Hamstern (Ej registrerad)
Visst var 11 september fruktansvärt, men vad är då
20.000 civila afghaner som mist sit liv i USA:s
"krig mot terrorismen" som för länge sedan övergått
i jakten på olja?
Bombhögern här hemma har inte varit sena att ansluta
Istället för att ropa "Idag är vi alla amerikaner"
borde Europas ledare samfällt ställa upp och ge
sitt stöd åt unga Araber.
Istället för att ödsla hundratusentals miljarder på
två helt meningslösa krig i Afghanistan och Irak,
borde vi satsa på att bekämpa svält och fattigdom,
det är det som bygger demokrati.
Det är kriget mot terrorismen som skapar en osäker
värld.
David, det kalla kriget hade inte existerat, om
Tyskland skapat ett stabilt Europa.
Det är värre på gatorna idag i Irak än under SH:s
tid, det dog fler människor, men det var säkrare
på gator och torg, så är det.
USA:s "insats" i Libyen Vad menar du ?
Din inställning till USA är helt enorm, ingen jag
känner där tycker som du, Jag menar det.
Nästintill "Religiös".
Skrivet 24 maj 2011 11:34 David Nyström (Ej registrerad)
Hej Daniel! (Får se om jag hinner kommentera Hamstern senare.)
Du ber mig rada upp goda amerikanska insatser efter 1945. Här är några:
- Luftbron till Västberlin, förutan vilken staden hade erövrats av Öst/Sovjetzonen
- Kapprustningen under det kalla krigets 50-tal, liksom Reagans "Stjärnornas krig", som till sist knäckte Sovjetimperiet
- Hårda linjen mot Sovjetiska missiler på Kuba
- Befrielsen av Kuwait
- Insatsen på Balkan, som till sist krossade Milosevic
- Insatsen för att störta talibanstyret i Afghanistan
- Samma sak vad gäller Saddam Hussein i Irak, som förr eller senare skulle ha skaffat kärnvapen eller kemiska vapen
- Insatsen i Libyen för att stoppa Khadaffi
Vänliga hälsningar
David Nyström