Hund och varg går inte ihop
Relaterat
Jag har nu läst flera insändare där man för fram felaktiga uppgifter angående vargrivna hundar.
År 2009 dödades 46 hundar av varg. År 2010 föll 19 hundar offer för varg, flera hundar utöver de dödade blev skadade. Dessutom är anledningen till att ännu fler hundar ej blev dödade, att de flesta jägare som fått ett vargrevir på sina marker upphör med att släppa hunden.
Jämförelsen med hur många hundar som dödats i trafiken är ju totalt missvisande.
Det finns ju cirka tre miljoner bilar i Sverige och dessutom järnvägarna. Man behöver inte vara något mattegeni för att räkna ut att vargarna procentuellt är den överlägset största dödsrisken för en jakthund.
Om jägarkåren fortsatt att släppa sina hundar som de kunnat göra förut så har vi fått ett hundratal dödade jakthundar under de senaste åren.
Jag vill understryka att jag, liksom de flesta jägare, inte är varghatare. Däremot känner jag en bitterhet emot de människor som inte har någon som helst empati med de människor som har sitt största intresse av att vistas i Sveriges vackra natur med därtill hörande jakt.
Jag tycker även att vargen är ett vackert djur, men löshundsjakt och varg går i de flesta fall ej att kombinera. För min personliga del har jag börjat spana på marker där det ännu ej finns vargrevir. Jag är inte heller främmande för att flytta ifrån Gävleborgs län när det inte längre finns möjlighet till ett mycket gammalt och fint samarbete mellan hund och människa som har kunnat utföras under flera generationer.
Germund Freimuth
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2011 10:39 Tobbe L (Ej registrerad)
Tänk lite snälla, om det fanns lika många vargar som bilar..Självklart är det lika tragiskt om en hund förolyckas av varg eller bil, eller nåt annat, jag har inte påstått att det inte är tragiskt.. Det var väl inte hur tragiskt det var som diskuterades
Skrivet 3 feb 2011 10:07 Tobbe L (Ej registrerad)
Tänk lite snälla, om det fanns lika många vargar som bilar..Självklart är det lika tragiskt om en hund förolyckas av varg eller bil, eller nåt annat, jag har inte påstått att det inte är tragiskt.. Det var väl inte hur tragiskt det var som diskuterades
Skrivet 3 feb 2011 09:23 Tänk lite, snälla! (Ej registrerad)
Ja Tobbe L(illa), tänk lite, snälla!
Typsikt jaägarargument. "Det har inte med någonting att göra" Nehe? Så när en hund dör av varg är det tragiskt men inte av bil eller av en splittrad kula? Hur löjlig får man bli.. Jagk an lika gärna säga:
En hund dör vilket är tragiskt. Hur den dog har inte med det att göra.
Nu är det ju så att Tobbe L(lilla)s inlägg ännu mer bestyrker vad jag belyser. Trotts att hundar befinner sig betydligt längre tid i vargland än på vägen och att de i vargland också jagas så dör fler på vägen. Det är till synes ganska glasklart.
Skrivet 2 feb 2011 23:34 Tobbe L (Ej registrerad)
Tänk lite, snälla...
Har inte varit med om eller hört talas om bilar som jagar hundar så tänk lite, snälla... Hur många hundar som dödas i trafiken har inte ett dugg att göra med hur många som dödas av varg, tänk lite, snälla..
Vargvän, antar att du menar vargen när du pratar om att utrota en art, läs på lite så kommer du till insikt om att den inte på något sätt är utrotningshotad..Bra att du tycker att man inte ska göra eftersök på trafikskadat vilt, då kan du ju inte klaga på att jägarna tänker sluta med eftersök på Älg och Björn
Skrivet 2 feb 2011 19:37 Vargvän (Ej registrerad)
Det kan aldrig vara okej att utplåna en art för att ett fåtal människor ska få utöva sitt fritidsintresse. Utvecklingen går framåt och man kan inte förvänta sig att man ska få fortsätta hålla på som man gjort i generationer. Människan har idag en helt annan kunskap om rovdjurens betydelse i naturen än vad man hade för några hundra år sedan. Många jägare hävdar att de kan göra ett lika bra jobb som rovdjuren i naturen, vilket ni inte kan. Eftersom ni inte lämnar kvar djurkroppen i skogen så kan inga andra arter ta del av den. Rovdjur ser till att andra djur, insekter och fåglar får mat. Att lämna kvar lite inälver är absolut inte samma sak. Vargen har en roll (näringskedjan) i skogen och därför ska den finnas i våra skogar. Hunden har inget där att göra om den inte är kopplad. Jägaren ska inte heller kalla sig natur/viltvårdare om man inte kan se till naturens bästa.
Skrivet 2 feb 2011 14:22 N Enar (Ej registrerad)
Germund, det finns många prisvärda skogsfastigheter mellan fjäll och kust inom renbetesområdet. Många har flyttat dit rendan för att kunna bedriva jakt med löshund. Men det finns utrymme för fler invandrare. I de kommunerna är varje skattekrona välkommen. Det finns dock inga garantier för att renbeteslandet förblir vargfritt för all framtid. Om renskötseln läggs om till gårdsbruk kommer även varg att finnas där (jfr "Gårdsbruk i rennäring och skogsnäring - skogens odling är också en kultur!", av Henrik Sandström, Kultur, vol 30, www.rondellen.net).
Skrivet 2 feb 2011 07:28 TÄnk lite, snälla! (Ej registrerad)
Njasså, du säger det. Nu är det väll snarare så att procentuellt så befinner sig hundarna betydligt längre tid i vargland och betydligt mindre tid på vägen.
Trotts den betydligt kortare tiden som hundar befinner sig på vägen jämfört med i vargland så dör fler hundar i trafiken ändå.
Men jag är inte förvånad att det skall vara så svårt att se helheten. Vill man något specifikt så har vi en extremt bra förmåga att vrida på allt till att passa ens åsikt.
Likt åsikten om att vargen driver folk till att flytta ifrån orterna. Nej, knappast. Folk flyttar för att det är så förbannat tråkigt att bo i småorterna. Ungdommar drar in till storstäderna där det är lite livat. Förståeligt då även vi är ett flockdjur.