Du sprider myterna vidare
Relaterat
Signaturen Rödluvan sprider vidare de myter som den så kallade bevarandesidan välorganiserat förser landets insändarredaktioner med. Man ”glömmer” dock alltid regelmässigt viktiga fakta.
Det är enbart tack vare jägarnas förvaltning av klövviltet som vi i dag har fler rovdjur än på flera hundra år. Om dessa drömmare får som de vill kan vi dock snabbt vara tillbaka till situationen som var för cirka 150 år sedan då hela landskap kommenderades ut av staten för att bekämpa rovdjuren till exempel ”Det stora dalskallet”.
Struntpratet om att rovdjur endast tar sjuka och svaga djur odlas av Animal Planet:
Speakerröst ungefär: Varghannen Bill och hans fru Shoona och deras fem söta barn är hungriga. De bestämmer sig för att äta den fula, klena, sjuka, gamla älgen Ragge. Skonsamt avlivar Bill den förmodligen också själmordsbenägne Ragge och familjen har mat för lång tid framåt.
Dessa tramsprogram borde ha en åldersgräns men även vissa vuxna tror på de ihopklippta sagorna. Så är inte verkligheten! Vargen slår hårt mot klövviltet. Läs gärna boken ”Varg och ren” där gamla samer berättar hur vargar specialiserat sig på de kastrerade härkarna för att de visste att dessa inte brunstat utan var feta och i god kondition.
Vid möjlighet att välja ratar varg snarare ett sjukt djur. Trots att vi jägare kraftigt minskat vårt uttag minskar älg och rådjur dramatiskt. I vårt jaktlag skjuter vi i dag fem-sex älgar per år mot cirka 25 för tio år sedan. Många älgkalvar visar upp skador som förmodligen skulle lett till en plågsam död.
Om vargstammen tillåts växa fritt kommer den att slå ut sin födobas på samma sätt som lodjuret redan gjort och då börjar de verkliga problemen. Lodjuren flyttar i dag längre söderut där stammarna fortfarande tål predationen ett tag till. Den möjligheten har inte vargen då stammarna av älg söderut redan är en spillra.
Att man sedan läser försäkringsstatistiken som fan läser Bibeln är inget nytt. Självklart löper en hund större risk att möta en av landets tre miljoner fordon som i snitt rör sig 1 700 mil om året än någon av de 300 vargarna som rör sig fem-sex mil per dygn. Risken för att en hund skadas eller dödas i samband med älgjakten finns naturligtvis också då flera hundratusen skott med risk för rikoschetter och så vidare avlossas i hundens omedelbara närhet.
Skillnaden är att det är olyckor och inte som vargen att den söker upp hunden enbart för att slita den i stycken och oftast äta den.
Jägarna lägger ner ett stort arbete på viltvård, jag kan villigt visa det arbete jag lagt ner på foderskapande åtgärder om samtidigt ”bevarandesidan” visar hur mycket tid de lagt ner i skogen. Massor av jägare lägger sin energi och pengar på att hjälpa viltet under vintern medan dessa grupper ägnar sig åt att prata skit om jägarna.
Jakten i Sverige genererar stora inkomster till staten (miljardbelopp årligen) och är en hobby och livsstil för flera hundratusen människor. En del flyttar nu ifrån vargområdena till vargfria områden. Detta innebär givetvis ett viktigt bortfall för Bergslagskommunerna då det här är skattebetalande i ktiv ålder.
Till sist vill jag uppmana alla som är för en natur med mångfald att inte köpa varor med loggor från de organisationer som anmält sitt eget land till EU. Delta inte heller i Postkodlotteriet då även detta ger pengar till jägarfientlig verksamhet.
Tobbe B. Storvik






















Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2011 10:18 Kulramen (Ej registrerad)
Tobbe L
Lite matematik. 265 miljoner kronor utslaget på 300.000 jägare blir enligt mitt sätt att räkna mindre än en tusenlapp! Jägarnas omtanke om viltet har dessutom inte några ädlare motiv än att fylla sina frysboxar!
Skrivet 2 feb 2011 23:05 Tobbe L (Ej registrerad)
Djurvän och landsbygdsbo.....
Duktig du är som lagt ner 15000 kr på rådjuren hitills, du vet väl att du lär mata dom fram till att det börjar knoppas på träd och buskar.. Så du får nog lägga ut 15000 kr till..Undrar va du matar dom med, nåt nytt foder influget från Argentina kanske...Vill bara upplysa dig om att under 2010 så gjorde jägarna av med 265 miljoner i viltfoder till klövviltet... Sug på den du
Skrivet 1 feb 2011 21:07 Danne (Ej registrerad)
Vänta nu. Antalet djur av en art brukar vanligtvis styras av bland annat hur stor tillgång av föda det finns, för de allra flesta arter påverkas det naturligtvis av mycket annat också. Ett bra exempel på detta är relationen mellan fjällräv och lämmeldjur, där såkallade "lämmelår" leder till en kraftig ökning av fjällräv. Detta är naturkunskap och biologi på gymnasienivå.
Det insändaren dock påstår: "Det är enbart tack vare jägarnas förvaltning av klövviltet som vi i dag har fler rovdjur än på flera hundra år."
Alltså, att jakt på klövvilt (dvs en direkt minskning av antalet klövdjur) leder till en ökning av antalet rovdjur.
Skrivet 1 feb 2011 12:24 Lena (Ej registrerad)
Till undrande stadsbo. Jag funderar också i samma banor som du. Jag är inte jägare. Jag kan inte förstå allt detta hat från båda sidor men mest från "bevarandesidan" mot jägarkåren. Jag bor på landsbygden med varg inpå knuten, björn och lo också förresten. Och naturligtvis bytesdjur. Upplysningsvis så vill jag inte ha dem där. Det är märkligt hur bevarandesidan resonerar att vi inkräktar på rovdjurens revir när det är precis tvärtom. I 40 år bodde jag i denna trakt utan att det fanns ett enda rovdjur och plötsligt så är vi det rovdjurstätaste länet i Sverige. De stryker runt knuten och vaktar på katter, hundar, höns och naturligtvis vill vi ta hand om och skydda de djur som vi tagit hand om. Precis som vi vill skydda barn och barnbarn. Kan vargen eller björnen se skillnad på en treåring som sitter i sandlådan och leker och en hund eller katt som ligger på gräsmattan? Är inte allt lättåtkomligt byte för ett hungrigt rovdjur mat? Det är i alla fall min uppfattning.
Skrivet 1 feb 2011 11:14 Undrande stadsbo (Ej registrerad)
Så mycket möda det läggs på att angripa jägare och med primitiva hatskapande argument!
Varför är det bara lokalbefolkning som ofta lever under betydligt knappare ekonomiska förhållanden än medelsvensson som angrips för egoism när de vill ha kvar viktiga rättigheter för sin försörjning? Är det ädlare att kräva rovdjursupplevelser för turister och naturfilmare?
Varför bemöts inte tamdjurshållares argument eller biologer utanför "vargfacket"?
Varför räds forskare och tjänstemän att framföra "politiskt inopportuna" åsikter?
Med vilken rätt kallar sig vargvurmare för bevarandesidan, fast de vill prioritera varg och vildmarksbiotop före fäbodbruk, småskalig naturnära djurhållning och betesbiotop? Fäbodbrukarna är de verkliga bevararna av biologisk mångfald. Det är inte i mellansvenska skogsbygder som betestryck är för högt, möjligen i jaktförbudets Yellowstone.
Varför har samarbete, dialog och konsensus ersatts av konkurrens, satsa på dig själv och hata de andra?
Skrivet 1 feb 2011 11:07 Jonas (Ej registrerad)
Hur självgod får kommentaren 1 feb 2011 10:13 vara?
I "naturens kamp", som du nämner men antagligen inte förstår, har djuret Homo sapiens sett till att den inte längre behöver vara rädd för att ätas upp av andra djur, helt i fas med evolutionsteorin. Nu har en variant av Homo sapiens levt i trygghet under flera generationer och uppenbarligen åkt tillbaka några pinnhål i utvecklingen.
Det bästa vore att låta det naturliga urvalet ha sin gång och släppa ut alla vargkramare i skogen tillsammans med deras ofarliga vargar. Där kommer deras nyutvecklade egenskaper, som t ex skräna på stan eller under pseudonym vara kaxig på forum, vara ypperliga tillgångar när de ska leva tillsammans med vargen.
Skrivet 1 feb 2011 10:28 Djurvän & landsbygdsbo (Ej registrerad)
"Jägarna lägger ner ett stort arbete på viltvård, jag kan villigt visa det arbete jag lagt ner på foderskapande åtgärder om samtidigt "bevarandesidan" visar hur mycket tid de lagt ner i skogen. Massor av jägare lägger sin energi och pengar på att hjälpa viltet under vintern medan dessa grupper ägnar sig åt att prata skit om jägarna."
SÅ SKRIVER TOBBE B
Han tror visst som så många andra att det bara är JÄGARE som bedriver viltvård,vilket är helt fel.Enligt en säker källa(jägare)här där jag bor,så är det ingen som hjälpt djuren den här
svåra vintern.
Så det är nog tur att det finns ICKE jägare som har lite hjärta i kroppen och hjälper djuren.Har snart lagt ut 15000 kr ur egen ficka och det gör jag inte för att döda dom sen.Det är inget skitprat över jägare Tobbe,men när ni ALLTID tror att det bara är NI som gör någon nytta för djuren så blir man förbannad.Hade jag inte hjälpt dessa rådjur i vinter så hade säkert många dött och många varit mycket svaga.Så sluta prata skit...
Skrivet 1 feb 2011 10:26 lena (Ej registrerad)
Vad tråkigt att jägarna får mindre älg, att skjuta i skogen !
Tråkigt att de inte får sitt älgkött i frysen !
Tycker riktigt synd om er jägare.
Men ni slipper ju stå ute i kalla dagar och frysa.
Skrivet 1 feb 2011 10:21 wolf (Ej registrerad)
Värnar man en biologisk mångfald ska man absolut inte lyssna på jägare. Denna grupp människor har med sin starka lobbyverksamhet fått till och med miljöministern att gå med på vargjakt. En jakt som ifrågasätts av alla utom jägarna.
Och här har vi då ännu en självutnämnd biolog som talar om för oss hur saker och ting ligger till.
Återigen drar man paralleller mellan nutid och något som hände för 150 år sedan när vargen utrotades. jag tycker det är märkligt att man inte kommit längre i sitt synsätt.
Man införde licensjakten i förhoppningen att acceptansen för varg skulle öka och att vargar skulle planteras ut för att stärka genetiken. Har acceptansen ökat? Skulle inte tro det. Det kommer aldrig att ske tyvärr.
Det påstås i insändaren att populationen är 300 vargar. Typisk floskel, snarare 100 skulle jag tro efter ännu en säsong med förklädd tjuvjakt.
Skrivet 1 feb 2011 10:13 Hur egengod får man vara? (Ej registrerad)
Är det denna nivå på en jägare kunskap? Vi har tätaste älgstammen i världen! En katastrof för våra skogars ecosystem som är ett resultat av den uttrotning som skedde av varg för 200 år sedan.
Sanningen är att alla djur som finns har sin plats i ecosystemet. Mr, smart här i insändaren försöker påstå att rovdjuren kommer utrota sina bytesjur. Snälla? Både älg och varg(i mycket större omfattning) fanns för 200 år sedan i vår skog. Detta trotts naturens "kamp" i ofantligt många år före.
Sen la sig männiksor i och populationen av viltklöv har ökat med ecokatastrof som följd. Växtarter etc har utrotas då det finns på tok för mycket betande djur i skogen.
Det är inte menat att älgstammen skall vara så stor som den är idag. Naturen hade ett system för att ge växtriket en chans, men det har ni pissat rejält på.
"Viltvårdare" yea, right.
Vildvård innefattar hela naturen, växt och djur, men det är itne det ny sysslar med. Ni sysslar med viltköttsnäring. Inget annat!