Förtal är inte klädsamt!
Relaterat
Svar till Anders Ekholm
Det är häpnadsväckande att höra och läsa Naturskyddsföreningens Anders Ekholm.
Ena dagen säger Ekholm via lokalradion att jägarna skjutit båda vargarna i Homnareviret. Några dagar senare skjuts tiken legalt via skyddsjakt, medan den genetiskt viktiga hannen släpps vidare av omdömesgilla jägare. Inte en tillstymmelse till ursäkt från Ekholm har kunna skönjas.
Nästa dag vräker i stället Ekholm ur sig att tjuvjakten ökat efter årets vargjakt. Det finns fortfarande inte ett enda känt fall av tjuvjakt på varg i Gävleborg.
Det finns utredningar kring tjuvjakt på varg, men hittills har rättsväsendet kunna konstatera att det i det ena fallet rörde sig om en gammal varg som avlidit i ålderkrämpor. Konstigt att vargar kan bli så gamla om tjuvjakten är så utbredd som Ekholm vill göra gällande.
Det andra fallet där man misstänkte tjuvjakt var i Galvenreviret. Inte heller här fann inte rättsväsendet att tjuvjakt av varg förekommit, då vargen visade sig vara en räv. Huruvida räven var tjuvskjuten eller ej framgår dock inte av utredningen.
Till råga på allt påstår Ekholm att jägarnas åsikter väger tyngre än bevaradesidans. För det första är även vi jägare på bevarandesidan, vi lever med naturen och brukar den. Utan att för den skull förbruka den.
Jag konstaterar dock att Ekholm borde säga sig tillhöra betraktandesidan, då han är emot allt vad jakt heter, när just jakt är ofta ett utmärkt instrument för att bevara arter. För det andra så är det ett riksdagsbeslut som Naturvårdsverket nästan följer, inte ett jägarförslag.
Att tilldelningen har blivit lägre beror på att Naturvårdsverket helt plötsligt och ologiskt räknar på andra grunder än inför förra jakten. Tilldelningen inför kommande jakt är till och med så låg att Naturvårdsverket med all sannolikhet kommer att misslyckas med att klara riksdagsbeslutet på max 210 vargar i Sverige.
För första gången har Naturvårdsverket kört försiktighetsprincipen åt fel håll när man ska klara ett uppsatt mål
Än mer beklagligt är det att Anders Ekholm som representerar Naturvården i Gävleborgs viltförvaltningsdelegation och tillika är representant för Naturskyddsföreningen i Gävleborg, går ut och förtalar andra människor och föreningar på helt osanna grunder. Det är för mig hårresande. Att Ekholm dessutom inte förstår sammanhanget i övrigt känns både skrämmande och beklagligt.
Är man läskunnig så kan vem som helst läsa i beslutet inför kommande vargjakt att tilldelningen är procentuell i förhållande till länens vargantal, och att övrig avgång i form av trafikolyckor eller annan dödlighet redan är medräknad i tilldelningen
Jag förväntar mig att Anders Ekholm kommer med en offentlig ursäkt till jägarkåren. Och framför allt att Anders Ekholm sätter sig in i förvaltning i allmänhet om Ekholm ämnar fortsätta sitta i Viltförvaltningsdelegationen. Allt annat känns ovärdigt en representant för Naturvården!
Kalle Johansson
jaktvårdkonsulent, Svenska Jägareförbundet
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 jan 2011 11:52 Matte (Ej registrerad)
Fenix (Ej registrerad) skrev: Bra skrivet och helt sant. Ekholms insändare handlar bara om att smutskasta jägare och inget annat. Man använder vargen som slagträ. Hur skall man få acceptans för varg med sådana som Ekholm i viltförvaltningsdeligationen ?
Vad menar du? Jägarna kommer aldrig att acceptera varg. Anledningen: Mindre älgkött i frysboxen
Skrivet 3 jan 2011 19:22 Caspers husse (Ej registrerad)
Leif A (Ej registrerad) skrev: De flesta jägare vill inte ha varg i skogen. Jägarna har dock ställt upp på att vi ska ha en vargstam som riksdagen bestämt.
De som hatar oss jägare kan använda den beslutade vargjakten som slagträ mot oss trots att jakten behövs.
Däremot är jag övertygad om att vargjakten ska skötas direkt av länsstyrelsen, viltförvaltningsdelegationen och utföras av speciella rovdjursjägare anställda av länsstyrelsen. Jakten bör i första hand bedrivas. från helikopter.
Vi jägare ska aktivt medverka i rovdjursförvaltning men för den skull kan vi avstå från ev troféjakt på varg.
Vi är experter på att förvalta landets viltstammar och ta hand om trafikskadat vilt mm, detta ska vi fortsätta med, inte vara slagpåsar i vargdebatten.
Jag håller i alla avseenden med Leif A i sin kommentar. Jag tror också på att länsstyrelserna ska svara för jakten och gärna i form av utökad skyddsjakt i de områden där vargen börjar bli överetablerad och lida brist på vilda bytesdjur och därmed övergår till tamboskap och husdjur.
Stöder att speciella jägare är lämpligast att utföra jakten då dessa varken har troféönskan eller hämdbegär som påverkar omdömet.
Skrivet 3 jan 2011 14:25 Leif A (Ej registrerad)
De flesta jägare vill inte ha varg i skogen. Jägarna har dock ställt upp på att vi ska ha en vargstam som riksdagen bestämt.
De som hatar oss jägare kan använda den beslutade vargjakten som slagträ mot oss trots att jakten behövs.
Däremot är jag övertygad om att vargjakten ska skötas direkt av länsstyrelsen, viltförvaltningsdelegationen och utföras av speciella rovdjursjägare anställda av länsstyrelsen. Jakten bör i första hand bedrivas. från helikopter.
Vi jägare ska aktivt medverka i rovdjursförvaltning men för den skull kan vi avstå från ev troféjakt på varg.
Vi är experter på att förvalta landets viltstammar och ta hand om trafikskadat vilt mm, detta ska vi fortsätta med, inte vara slagpåsar i vargdebatten.
Skrivet 3 jan 2011 10:46 Fenix (Ej registrerad)
Bra skrivet och helt sant. Ekholms insändare handlar bara om att smutskasta jägare och inget annat. Man använder vargen som slagträ. Hur skall man få acceptans för varg med sådana som Ekholm i viltförvaltningsdeligationen ?